“And they are still the guardians of these sacred waters …”: Land as a process of reconciliation.
Notice bibliographique
Résumé
Given that Indigenous Peoples in Canada continue to face health disparities as a result of ongoing colonial attempts at genocide, reconciliation requires using a decolonized health framework that identifies oppression and marginalization while seeking to improve Indigenous Peoples' health and facilitates a shared understanding of well-being. Community and land-based interventions hold promise in providing insight into how the reconciliatory process can occur and have been shown to successfully address the health disparities experienced by Indigenous Peoples by connecting participants to their kin, culture, and identity. However, the impact of these interventions on facilitators, both Indigenous and non-Indigenous, is lesser known. This qualitative study explores the reconciliatory effects of a decolonized framework on 10 Indigenous and ally community-engaged facilitators during a land-based healing lodge using semistructured pre- and postinterviews. Findings indicate that engaging with the land as an equitable research partner while being reflective allows facilitators to develop a decolonized relationship with the place an intervention is being held, themselves, and effectively engage with the partner community. Furthermore, by implementing a decolonized approach to culturally centered interventions, several facilitators' perspectives of healing transitioned from understanding healing as an outcome to a holistic process that engages place and the broader ecology. These findings signal a need for those working toward reconciliation (e.g., researchers, evaluators, health and health-allied professionals) to consider the influence of Indigenous ways of knowing and being on both Indigenous and non-Indigenous individuals involved in the healing process. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,059 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».