MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411539984 · doi:10.2147/jmdh.s528286

Characterizing Research Hotspots and Trends in Simulation-Based Training in Obstetrics and Gynecology 1961-2024: A Bibliometric Analysis

2025· review· en· W4411539984 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Xie, Yugang Li, Pengjie Zhang, Wei Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Multidisciplinary Healthcare · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Jiao Tong University
Mots-clésObstetrics and gynaecologyData scienceObstetricsComputer scienceGynecologyMedicineMedical physicsPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Simulation-based training (SBT) has long been applied in obstetrics and gynecology (O&G) professional education. However, its current research status and trends remained understudied. This study aimed to examine the research performance and dynamics of SBT in O&G professional education. Methods: A bibliometric analysis was conducted. Systematic searches were performed in the Web of Science. A total of 980 publications were included in the analyses. Summary statistics and visualizations were generated to present research performance and dynamics. A zero-inflated negative binomial regression model was developed to identify factors associated with total citations. Results: The number of publications showed an upward trend between 1961 and 2024, with an annual growth rate of 7.35%. The most productive country was the USA, contributing to 41.84% of total publications. The most productive author was Sorensen JL, accounting for 1.43%. Citations per publication ranged from 0 to 304, with an average of 13.31. The top 10 keywords were simulation, obstetrics, training, education, gynecology, medical education, laparoscopy, simulation training, patient safety, and surgical education. Total citations peaked in 2013 at 1203, while average citations per publication peaked in 2009 at 53.57. The keywords skills, simulation, and performance remained dominating throughout the analyzed period. The research collaboration among the USA, UK, and Canada was predominant. Regression analysis revealed that every additional year since being published, funded research, every additional ten cited references, O&G-oriented research, SCIE-indexed research and every additional ten usage counts since 2013 were significantly associated with higher total citations (all p values < 0.05). Conclusion: Although this research field is progressing rapidly, publications remain insufficient. Future research should focus on objective assessment of SBT in O&G professional education, long-term effectiveness assessment of SBT among O&G trainees, and optimization of implementation of advanced O&G simulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,3090,213
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multidisciplinary HealthcareMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207