MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411541633 · doi:10.1016/j.jbusres.2025.115552

The role of volitional reconsumption in the lives of gay men living with concealable stigmatized identities

2025· article· en· W4411541633 sur OpenAlexaff
Vikram Kapoor, Russell W. Belk, Wendy Hein

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAid for Cancer Research
Mots-clésPsychologySocial psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volitional reconsumption involves consumers intentionally and actively seeking to relive specific consumption experiences. Various factors in consumers’ personal lives, such as identity transitions, personal crises, and different life stages, can influence their reconsumption experiences. Based on an oral history approach, our study investigates the role of volitional reconsumption among middle-aged gay men in Ireland. These men, living with concealable stigmatized identities (CSIs), have experienced severe stigma from the Irish Catholic church for most of their lives. Our study reveals that for our participants, the volitional reconsumption of specific objects and practices goes beyond simple recreation; they serve as a safeguard against the pain of stigma stemming from a homophobic church and society. Specifically, their volitional reconsumption experiences serve four main purposes: evading reality, giving a sense of permanence, providing power through contagion, and enabling identity reification. These purposes are achieved through four types of reconsumption: regressive, progressive, relational, and reflective, involving the use of specific objects and practices. The theoretical contribution of our study pertains to linking the growing field of consumer stigma, in our case concealable stigma, to volitional reconsumption and its benefits to consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207