MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411541952 · doi:10.1097/scs.0000000000011317

A Consensus Study on the Competencies of Nurse Specialists Providing Care for Craniofacial and Cleft Lip and Palate Patients

2025· article· en· W4411541952 sur OpenAlexaboutno aff
Elin L. Weissbach, Giulia Petruccini, Anna Maria Viteritti, Jana Steerneman, Victor L. van Roey, Willemijn Irvine

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMedicineCraniofacialOrthodonticsDentistryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, it is unclear which tasks and competencies nurse specialists provide within the European Reference Network for Craniofacial Anomalies and Ear, Nose, Throat Disorders (ERN CRANIO). This study aims to establish an expert consensus on the needed competencies for this nursing role. A narrative literature search on the role of nurses within cleft and craniofacial care was conducted. Statements on competencies and tasks were formed based on literature and expert opinion and categorized according to the Canadian Medical Education Directives for Specialists roles. A Delphi consensus process was conducted with nurse specialists from ERN CRANIO centers. A 9-point Likert Scale was used to measure consensus, which was defined as a mean score of ≥7 and ≤1 outliers. In total, 31 nurse specialists from 19 centers in 12 countries participated in the Delphi process. Overall, 105 statements on competencies and tasks achieved consensus. The domain "communicator" reached consensus on all items, while the domains "manager" and "scholar" perceived lesser and slower consensus. The nursing title, education, and nursing scope of practice revealed a great variety. This study provides valuable insight into the utilization of nursing roles with ERN CRANIO centers. Apart from demonstrating similarities, it also shows that national health care regulations and education pathways lead to different positions and (clinical) responsibilities of nurses. A European unification of nursing education and titles could ensure easier communication and collaboration between health professionals and might support a greater establishment of well-defined nurse specialist roles in ERN CRANIO centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,198
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,198
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207