Efficacy of Botulinum Toxin Applied Immediately After Wound Closure on Scars Quality Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Botulinum toxin (BTX) is considered an efficient and safe therapy for postoperative scars that improves visual and functional quality. However, the optimal timing for injection remains under debate due to conflicting evidence. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the efficacy and safety of BTX applied immediately after wound closure in the quality assessment of postoperative scars. METHODS: This is a systematic review and meta-analysis following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines. Searches were performed in PubMed, EMBASE, Web of Science, and Cochrane until September 10, 2024, including randomized or prospective studies on BTX applied immediately after wound closure, with exclusions for keloids or hypertrophic scars treatment studies, non-English studies, reviews, case reports, letters, and abstracts. The quality of scars was assessed using appropriate and widely validated tests and scales when at least 3 studies selected in the meta-analysis utilized them. The mean difference (MD) was used to explore the difference among different groups. RESULTS: Nine randomized trials and 1 prospective study in a total of 521 were identified in this meta-analysis. BTX showed no significant difference in Vancouver Scar Scale score (MD = -0.35, 95% confidence interval [CI] = -1.01 to 0.30, P = 0.29) compared with control, higher visual analog scale score (MD = 1.29, 95% CI = 0.68 to 1.90, P < 0.01), and reduced scar width (MD = -0.19, 95% CI = -0.30 to -0.09, P < 0.01). No adverse events were found in the included studies. CONCLUSIONS: This meta-analysis demonstrated that BTX injections immediately after wound closure are safe and improve scars quality. BTX time of injection requires further studies to provide better clinical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».