MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411543075 · doi:10.1097/sap.0000000000004368

Efficacy of Botulinum Toxin Applied Immediately After Wound Closure on Scars Quality Assessment

2025· review· en· W4411543075 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Marina Pereira da Silva, André Nishizima, Pedro Magalhães, Eduardo Louly Santos Dallastra, Axel Ravanello, Milena Gonçalves Guerreiro, Bernardo Bollen Pinto

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBotulinum toxinScarsWound closureSurgeryWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Botulinum toxin (BTX) is considered an efficient and safe therapy for postoperative scars that improves visual and functional quality. However, the optimal timing for injection remains under debate due to conflicting evidence. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the efficacy and safety of BTX applied immediately after wound closure in the quality assessment of postoperative scars. METHODS: This is a systematic review and meta-analysis following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines. Searches were performed in PubMed, EMBASE, Web of Science, and Cochrane until September 10, 2024, including randomized or prospective studies on BTX applied immediately after wound closure, with exclusions for keloids or hypertrophic scars treatment studies, non-English studies, reviews, case reports, letters, and abstracts. The quality of scars was assessed using appropriate and widely validated tests and scales when at least 3 studies selected in the meta-analysis utilized them. The mean difference (MD) was used to explore the difference among different groups. RESULTS: Nine randomized trials and 1 prospective study in a total of 521 were identified in this meta-analysis. BTX showed no significant difference in Vancouver Scar Scale score (MD = -0.35, 95% confidence interval [CI] = -1.01 to 0.30, P = 0.29) compared with control, higher visual analog scale score (MD = 1.29, 95% CI = 0.68 to 1.90, P < 0.01), and reduced scar width (MD = -0.19, 95% CI = -0.30 to -0.09, P < 0.01). No adverse events were found in the included studies. CONCLUSIONS: This meta-analysis demonstrated that BTX injections immediately after wound closure are safe and improve scars quality. BTX time of injection requires further studies to provide better clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,027
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207