MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411543321 · doi:10.1152/physiol.2025.40.s1.0135

Trigeminal nerve stimulation modulates the haemodynamic response at exercise onset

2025· article· en· W4411543321 sur OpenAlexaffabout
Cameron Lynn, Nathaniel Iannarelli, Julia Spafford, Shamae Quinquito, Felicia Bouaban, Deborah D. O’Leary, Stephen A. Klassen

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationNeuroscienceHemodynamicsHaemodynamic responseMedicineTrigeminal nerveAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicineHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has yet to investigate the effects of trigeminal nerve stimulation on cardiovascular regulation at exercise onset. Therefore, this study tested the hypothesis that trigeminal nerve stimulation alters reflex cardiovascular regulation at exercise onset in humans. In nine healthy adults (23 ± 2 years; 5 females), we measured mean arterial pressure (MAP; Finometer), heart rate (HR; ECG), cardiac output (CO; Modelflow equation), total vascular conductance (TVC; calculated as the quotient of CO and MAP), femoral vascular conductance (FVC; Doppler ultrasound; calculated as the quotient of femoral blood flow and MAP), and cardiovagal baroreflex sensitivity (cvBRS; sequence technique) during the first 30 seconds of isometric handgrip exercise (IHG; 35% max voluntary contraction, MVC) performed under control conditions and during trigeminal nerve stimulation (TGS; 0°C ice pack applied to the forehead and cheeks). Data (mean ± SD) are reported for a 5-minute baseline (BSL), 30-second IHG, 3-minute BSL with TGS (BSL + TGS), and 30-second IHG plus TGS (IHG + TGS). A two-way repeated measures analysis of variance (ANOVA) and Holm-Šídák tests evaluated the central and peripheral haemodynamic responses to IHG, TGS, and IHG + TGS. Statistical significance was set at P ≤ 0.05. Compared to BSL, the IHG-mediated increase in MAP (BSL: 85 ± 14 mmHg, IHG: 93 ± 13 mmHg; P < 0.01), was attributed to the elevated HR (BSL: 67 ± 7 beats/min, IHG: 73 ± 8 beats/min; P = 0.02) and CO (BSL: 5.9 ± 1.8 L/min, IHG: 6.6 ± 2.0 L/min; P < 0.01) response. IHG did not affect FVC (BSL: 1.1 ± 0.5 mL/mmHg/min, IHG: 1.1 ± 0.6 mL/mmHg/min; P = 0.66) or TVC (BSL: 0.07 ± 0.02 L/min/mmHg, IHG: 0.07 ± 0.02 L/min/mmHg; P = 0.37). IHG decreased cvBRS (BSL: 26 ± 7 ms/mmHg, IHG: 16 ± 5 ms/mmHg; P = 0.04). Compared to BSL, TGS increased MAP (BSL: 85 ± 14 mmHg, BSL + TGS: 92 ± 13 mmHg; P < 0.01) via reduced FVC (BSL: 1.1 ± 0.5 mL/mmHg/min, BSL + TGS: 0.8 ± 0.5 mL/mmHg/min; P = 0.03) and TVC (BSL: 0.07 ± 0.02 L/min/mmHg, TGS: 0.06 ± 0.02; P = 0.04). TGS did not alter HR (BSL: 67 ± 7 beats/min, BSL + TGS: 66 ± 11 beats/min; P = 0.47) or CO (BSL: 5.9 ± 1.8 L/min, BSL + TGS: 6.0 ± 2.0 L/min; P = 0.72). Compared to IHG, the rise in HR was attenuated with IHG + TGS (IHG: 73 ± 8 beats/min, IHG + TGS: 62 ± 12 beats/min; P < 0.01). cvBRS was similar during IHG and IHG + TGS (IHG: IHG: 16 ± 5 ms/mmHg, IHG + TGS: 15 ± 7 ms/mmHg; P = 0.95). MAP was greater during IHG + TGS than IHG (IHG: 93 ± 13 mmHg, IHG + TGS: 107 ± 18 mmHg; P < 0.01). The elevated MAP during IHG + TGS resulted from decreased FVC (IHG: 1.1 ± 0.6 mL/mmHg/min; IHG + TGS: 0.5 ± 0.4 mL/mmHg/min; P < 0.01) and LVC (IHG: 0.07 ± 0.02 L/min/mmHg, IHG + TGS: 0.05 ± 0.03 L/min/mmHg; P < 0.01). These findings suggest that to maintain blood pressure homeostasis upon activation of the trigeminal reflex during brief IHG exercise, healthy humans demonstrate augmented vasoconstrictor responses that compensate for the attenuated reflex-mediated rises in heart rate. This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada and Ontario Graduate Scholarship (OGS). This abstract was presented at the American Physiology Summit 2025 and is only available in HTML format. There is no downloadable file or PDF version. The Physiology editorial board was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207