MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411543984 · doi:10.1152/physiol.2025.40.s1.0594

Exploring vascular mechanical properties regulating blood flow during rhythmic handgrip exercise in humans

2025· article· en· W4411543984 sur OpenAlexaffabout
Shamae Quinquito, Felicia Bouaban, Cameron Lynn, Deborah D. O’Leary, Stephen A. Klassen

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmBlood flowPhysical medicine and rehabilitationHeart RhythmMedicineCardiologyNeuroscienceInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested the hypothesis that vascular compliance and viscoelasticity in the skeletal muscle vascular bed regulate blood flow to the active forearm muscle during rhythmic handgrip (RHG) exercise. Beat-by-beat heart rate (HR; ECG), brachial artery blood flow velocity (Doppler Ultrasound), mean arterial pressure (MAP; Finometer), and cardiac output (CO) were measured in eleven healthy young participants (6 females, 20-27 years) during 5-minute baseline (BSL) condition followed by 5-minutes of RHG exercise (work/rest schedule: 1 second at 40% of maximal voluntary contraction /2 seconds rest). A four-element modified Windkessel model quantified beat-by-beat vascular resistance, compliance, and viscoelasticity from blood pressure and flow velocity waveforms. Brachial artery blood flow was calculated as the product of mean blood velocity and brachial artery cross-sectional area. Repeated-measures one-way analysis of variance (ANOVA, α = 0.05) provided statistical comparisons between BSL and minutes 1 (RHG-Min1), 3 (RHG-Min3), and 5 (RHG-Min5) of RHG. Data are reported as mean ± SD. Post hoc analysis was used to compare minutes 1, 3 and 5 of RHG to BSL. RHG exercise increased blood flow (BSL: 73 ± 35; RHG-Min1: 306 ± 155; RHG-Min3: 392 ± 200; RHG-Min5: 400 ± 219 mL/min; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.0001 ) and reduced vascular resistance (BSL: 15 ± 8; RHG-Min1: 4 ± 1; RHG-Min3: 3 ± 0.8; RHG-Min5: 3 ± 0.9 mmHg/cm/s; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.0001 ). RHG increased viscoelasticity (BSL: 0.37 ± 0.15; RHG-Min1: 0.86 ± 0.34; RHG-Min3: 0.98 ± 0.50; RHG-Min5: 0.99 ± 0.48 mmHg/cm/s; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.0001 ) but did not affect compliance (BSL: 0.0017 ± 0.0005; RHG-Min1: 0.0021 ± 0.0007; RHG-Min3: 0.0023 ± 0.0010; RHG-Min5: 0.0020 ± 0.0008 cm/s/mmHg; P main effect = 0.14; all P post hoc > 0.05 ). Also, RHG increased HR (BSL: 69 ± 13; RHG-Min1: 73 ± 13; RHG-Min3: 75 ± 14; RHG-Min5: 76 ± 14 bpm; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.05 ), CO (BSL: 6.3 ± 1.7; RHG-Min1: 6.9 ± 1.9; RHG-Min3: 7.0 ± 1.9; RHG-Min5: 7.1 ± 1.8 L/min; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.01 ), and MAP (BSL: 93± 9; RHG-Min1: 98 ± 9; RHG-Min3: 100 ± 8; RHG-Min5: 101 ± 8 mmHg; P main effect < 0.0001; all P post hoc < 0.001 ). Therefore, these data highlight a role for vascular mechanical properties such as viscoelasticity in the regulation of human skeletal muscle blood flow during dynamic exercise. This work was funded by Brock University Horizon Scholarship, Ontario Graduate Scholarship, and Natural Sciences & Engineering Research Council of Canada Discovery Grant. This abstract was presented at the American Physiology Summit 2025 and is only available in HTML format. There is no downloadable file or PDF version. The Physiology editorial board was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207