MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411544503 · doi:10.2196/66398

Digital Capability, Open-Source Use, and Interoperability Standards Within the National Health Service in England: Survey of Health Care Trusts

2025· article· en· W4411544503 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Russell Bennion, Ross Spencer, Roger K. Moore, RICHARD L. KENYON

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintInteroperabilityOpen sourceHealth careDigital healthBusinessInternet privacyWorld Wide WebComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 2016, the National Health Service (NHS) England sought to drive digital transformation within select NHS trusts through the Global Digital Exemplar (GDE) program. While the program did advance the NHS's integration with digital technologies, disparities in digital maturity persisted between GDE-funded and nonfunded NHS trusts. The Department of Health and Social Care (DHSC) launched a data strategy in 2022 that aimed to develop the appropriate technical infrastructure and data architecture to enable more effective and efficient use of its data. Given the diversity in digital capabilities, open-source adoption, and interoperability standards within NHS services, official guidance has continued to struggle to provide effective unification. Data about capabilities and technologies from application development teams in the NHS trusts, crucial for advancing these areas, remains insufficient. Objective: This study aimed to further document the capabilities and technologies used in the NHS to develop digital capacity, comparing those with standard funding against those with additional GDE funding. This comparative analysis provides a foundational understanding for evaluating current practices and identifying potential areas for improvement in the NHS digital transformation efforts. Methods: This study was conducted using Freedom of Information (FOI) requests and systematic website searches. The Freedom of Information Act (FOIA) allows individuals to request information held by public authorities. This process supports transparency and accountability by ensuring public access to government data. Data were compiled from two sources: (1) FOI requests submitted to NHS trusts between July 2020 and December 2020, and (2) systematic website searches for technology conducted between August 2020 and July 2021. A series of chi-square tests was conducted to validate and strengthen the robustness of the FOI questions. Results: A total of 191 (84.5%) of the then 226 NHS trusts completed the FOI request, and 161 of the 191 (84%) had software and app development, website, or innovation teams. A total of 112 (69.6%) teams developed front-facing service user websites and apps. Out of 191, 150 (93.2%) worked with clinical staff to formulate innovative ideas, 55 (34.2%) carried out developments for other trusts and external entities, 35 (21.7%) had attempted to secure an innovation grant, and 138 (86%) disclosed the technologies they use. A total of 25 (15.5%) said they always used open-source technology, and 24 (17%) disclosed technologies associated with interoperability standards in their responses. Conclusions: The NHS must adopt a cohesive strategy and refine policies to ensure the success of its digital, open-source technology and interoperability standards initiatives. Five recommendations toward greater organizational interoperability are made by the authors. Future research should examine digital innovation across NHS trusts, focusing on barriers such as limited resources, organizational culture, and technical expertise. Identifying these challenges is essential for developing strategies to reduce disparities and promote equal progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207