Fear, facts, and the future: An update on coronavirus disease 2019 vaccine–induced anaphylaxis and vaccine hesitancy among those living with allergy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the low incidence of coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccine-induced allergic reactions reported to date, concerns of such reactions have been reported in the literature among individuals with and without a history of allergic disease. Objectives: Herein, we provide an update to a previous scoping review published by our group, focusing on COVID-19 vaccine hesitancy in relation to allergy and the incidence of anaphylactic reactions to COVID-19 vaccines. Methods: protocol drafted in accordance with Arksey and O'Malley's framework for methodological reviews. A comprehensive search was conducted on 4 scientific databases (CINAHL, PsycINFO, MEDLINE, Embase) to identify eligible studies published since our initial review. Eligible articles included those published between February 12, 2022, and November 10, 2023, and were retrieved using an established search process developed by content and methodological experts. Among the 2,099 unique citations, 45 articles (2.1%) were included. Results: Consistent with previously reviewed literature, COVID-19 vaccine-induced anaphylaxis remains rare among both those with allergies and the general population. Despite the rarity of anaphylaxis, hesitancy persists among individuals with and without allergies. Conclusions: To prepare for future pandemics, it is evident that more efforts are needed to address concerns regarding the potential for allergic reactions following vaccination. As part of this process, it is important to ensure medical professionals are updated as new information becomes available and that evidence-based risk communication is accurate, accessible, and culturally appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».