MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411548047 · doi:10.2196/70154

Young People’s Experiences Using a Digital Mental Health Tool to Support Their Care in a Real-World Service: Lived Experience–Led Qualitative Study

2025· article· en· W4411548047 sur OpenAlexvenueno aff
Carla Gorban, Min K Chong, Adam Poulsen, Ashlee Turner, Haley M LaMonica, Sarah McKenna, Elizabeth Scott, Ian B. Hickie, Frank Iorfino

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthDigital healthQualitative researchMental healthcareLived experiencePsychologyMental health careNursingHealth careGerontologyMedical educationMedicinePsychiatryPsychotherapistSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The uptake of digital mental health tools (DMHTs) in mental health services is suboptimal, limiting key avenues to facilitate personalized and measurement-based care. This misses critical opportunities for enhanced patient-clinician communication, improved assessment, and early intervention. Objective: This paper aims to understand young people's experiences and perceptions of engaging with a DMHT to support their care in a real-world setting over time. Methods: This study is part of a larger randomized controlled trial, where an added human support, the digital navigator (DN), provided technological and engagement assistance for young people to use a DMHT as part of usual care. The DN conducted 118 semistructured interviews with 73 young people (mean age 22.7, SD 2.7 y) at baseline and 3-, 6-, and 12-month follow-up visits. Results: We found that the majority of young people were enthusiastic about incorporating a DMHT into their care when they understood its potential to facilitate shared decision-making and enhance self-awareness of their mental health. Notably, the DN's support was effective in fostering this understanding at the initial stages of implementation. However, it was evident that the lack of clinician buy-in for using the DMHT posed a risk of disillusionment to young people's sustained engagement with the tool. Young people perceived that clinician uptake of the tool was poor, limiting its perceived value addition and sustainability. Conclusions: Young people want to use DMHTs in their care and DNs can effectively facilitate implementation through ongoing engagement and technical support. However, successful implementation of DMHTs also depends on broader systemic factors, particularly on clinician and service engagement. Future research should examine how to address these contextual barriers and optimize DN support for implementation and sustained engagement of DMHTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→