MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411548791 · doi:10.2196/63956

Relationship Between Stroke Knowledge, Health Information Literacy, and Health Self- Management Among Patients with Stroke: Multicenter Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4411548791 sur OpenAlexvenueno aff
Mengxue Zeng, Yanhua Liu, Ying He, Wenxia Huang

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Health literacyCross-sectional studyMedicineLiteracyPhysical therapyHealth carePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The World Health Organization highlights the essential role of effective self-management in the prevention and control of chronic diseases, noting that proper self-management can significantly slow disease progression. Stroke, which ranks as the third leading cause of death worldwide, is often accompanied by inadequate self-management among patients. While health information literacy (HIL) has been shown to influence self-management in conditions such as diabetes and hypertension, its role as a mediating factor linking disease perception and health behavior in patients with stroke remains insufficiently explored. Addressing this research gap is vital for developing targeted interventions. Objective: The aim of this study was to investigate the current status of HIL, stroke knowledge, and self-management abilities among patients with stroke in Southwest China. Additionally, the study analyzed the relationships among these three factors and their mechanisms of action, providing evidence to inform the development of effective health education strategies for enhancing self-management in patients with stroke. Methods: A multicenter cross-sectional design was employed, enrolling 514 patients with stroke from the neurology departments of three tertiary general hospitals in Chengdu between September 2022 and March 2023. Data collection used a standardized set of scales: the health information literacy questionnaire for stroke assessed HIL, the stroke prevention questionnaire evaluated knowledge levels, and the stroke self-management assessment scale measured self-management abilities. Regression analysis and bootstrap mediation effect testing were conducted using SPSS software (version 26.0). Results: Patients with stroke had a mean (SD) score of 17.61 (6.46) for stroke knowledge, 61.17 (13.58) for HIL, and 158.70 (19.07) for self-management skills. Correlation analysis indicated a positive correlation of stroke knowledge with both self-management (r=0.668; P<.001) and HIL (r=0.138; P<.001). The mediation test showed a significant mediating effect of HIL between stroke knowledge and self-management (β=0.543; 95% CI: 0.431-0.663), with an effect share of 82.77%. Conclusions: There is a correlation between HIL and self-management; the higher the HIL, the better is the self-management behavior. Furthermore, HIL partially mediates the effect of stroke knowledge on self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207