MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411549021 · doi:10.17816/brmma676539

Predictors of Knee Osteoarthritis Progression Following Low-Dose Radiation Therapy: a 10-Year Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411549021 sur OpenAlexaboutno aff
М. В. Макарова, М. Yu. Valkov, Alexander V. Kudryavtsev, A M Grjibovski

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Russian Military Medical Academy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyRadiation therapyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoarthritis is the most prevalent joint disease, characterized by its progressive nature. Risk factors for radiographic progression remain poorly understood and inconsistently reported in the literature. The influence of low-dose radiation therapy on the baseline predictors of osteoarthritis progression has not been previously investigated. AIM: This study aimed to identify predictors of knee osteoarthritis progression over a 10-year follow-up period following low-dose radiation therapy. METHODS: Predictors of knee osteoarthritis progression over a 10-year follow-up period were identified based on baseline clinical, demographic, and magnetic resonance imaging (MRI) parameters in patients treated with symptom-modifying slow-acting drugs (glucosamine and chondroitin sulfate) in combination with low-dose radiation therapy (experimental group) and in those who received only symptom-modifying slow-acting drugs (control group). This randomized controlled trial initially enrolled 292 patients with clinically confirmed knee osteoarthritis (according to the Altman criteria) and radiographically verified Kellgren–Lawrence stage 0–2. At the time of analysis, 274 patients remained: 139 in the experimental group and 135 in the control group (18 were excluded for various reasons). Radiographic imaging of the knee joint was done in two projections prior to therapy, and a follow-up imaging was done ten years later. An analytical approach for magnetic resonance imaging evaluation was used to analyze baseline MRI data. Progression was classified into two types: any progression (an increase of ≥ 1 radiographic grade) and marked progression (an increase of ≥ 2 grades). Multivariate logistic regression was used in three stages to analyze the determinants of osteoarthritis progression. RESULTS: After 10 years, osteoarthritis progression was noted in 209 patients (76.2%): 86 (31.3%) in the experimental group and 123 (44.9%) in the control group. Marked progression was observed in 3 patients (3%) in the experimental group and in 39 patients (36.1%) in the control group. Overall, the most significant predictors of marked knee osteoarthritis progression were age over 60 years, body mass index over 30 kg/m2, presence of pain (as assessed by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), subchondral plate thinning, treatment type, and initial radiographic stage. CONCLUSION: The presence of synovitis increased the risk of osteoarthritis progression 2.6 times in patients with grade 0–2 disease. Low-dose radiation therapy exhibited a protective effect on disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Russian Military Medical AcademyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207