A Mild Protecting-Group Free Strategy for Neoglycoconjugate Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
The synthesis of neoglycoconjugates has paved the way for the discovery of novel probes that mimic natural glycoconjugates and can provide designed research tools and therapeutics. In some cases, the target protein may not be amenable to harsh conditions; therefore, semisynthetic or chemical methods must be chosen with care. Here, we present a simple and modular chemoselective coupling strategy between an unprotected sugar and an N, O -disubstituted hydroxylamine under mild acidic conditions. This strategy removes any need for protecting groups on the glycan. The terminal alkene group of the conjugate serves as an effective handle to allow facile conjugation to the protein of interest via thiol–ene coupling (TEC), with proteins bearing a cysteine or free thiol to prepare neoglycoconjugates. We demonstrate that the strategy is compatible with both N- and O-linked glycans using protecting-group free strategies and optimize the TEC conditions using a variety of photocatalysts. Finally, we test the method on an aggregation-prone protein, α-synuclein. We envision that this strategy could allow the construction of complex glycoconjugates for biological testing using isolated glycans, or for generation of conjugates where the protein of interest is sensitive to harsh conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».