MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411550407 · doi:10.1371/journal.pone.0325647

On the approximation of sum of lognormal for correlated variates and implementation

2025· article· en· W4411550407 sur OpenAlexaff
Asyraf Nadia Mohd Yunus, Nora Muda, Abdul Rahman Othman, Sonia Aı̈ssa

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLog-normal distributionStatisticsMathematicsApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In probabilistic modeling across engineering, finance, and telecommunications, sums of lognormal random variables frequently occur, yet no closed-form expression exists for their distribution. This study systematically evaluates three approximation methods-Wilkinson (W), Schwartz & Yeh (SY), and Inverse (I)-for correlated lognormal variates across varying sample sizes and correlation structures. Using Monte Carlo simulations with 5, 15, 25, and 30 samples and correlation coefficients of 0.3, 0.6, and 0.9, we compared Type I error rates through Anderson-Darling goodness-of-fit tests. Our findings demonstrate that the Wilkinson approximation consistently outperforms the other methods for correlated variates, exhibiting the lowest Type I error rates across all tested scenarios. This contradicts some previous findings in telecommunications literature where SY was preferred. We validated these results using real-world datasets from engineering (fatigue life of ball bearings) and finance (stock price correlations), confirming the Wilkinson approximation's superior performance through probability density function comparisons. This research provides practical guidance for selecting appropriate approximation methods when modeling correlated lognormal sums in diverse applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207