MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411553686 · doi:10.1016/j.ijggc.2025.104430

Toward consistent evaluation of CO2-EOR: A meta-analysis of life cycle assessments

2025· article· en· W4411553686 sur OpenAlexafffund
Muhammad Yousuf Jabbar, Sean McCoy, Mohammad S. Masnadi, Joule Bergerson

Notice bibliographique

RevueInternational journal of greenhouse gas control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundClimateWorks Foundation
Mots-clésLife-cycle assessmentPetroleum engineeringEnvironmental scienceEngineeringEconomicsMacroeconomicsProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• A rigorous meta-analysis of existing CO 2 -EOR LCA literature is conducted. • Gate-to-Gate emissions correlate with electricity consumption, not net utilization. • Allocation method is the dominant determinant of the LCA outcomes for CO 2 -EOR. • CO 2 source, crude displaced, and process design shape LCA results significantly. • Venting and Fugitives require monitoring to reduce LCA result uncertainties. Over the last two decades, extensive research on the life cycle carbon footprints of CO 2 -enhanced oil recovery (EOR) has yielded a wide range of results, yet inconsistent methodologies have hindered the reliability of these evaluations for policy development. To address these methodological inconsistencies, this study conducted a systematic meta-analysis of global life cycle assessment (LCA) studies examining GHG emission factors from CO 2 -EOR systems utilizing both natural and industrial sources. The research developed and implemented a standardized evaluation workflow incorporating comprehensive screening, eligibility assessment, inclusion/exclusion criteria, data validation, clustering, and harmonization of critical background parameters, particularly electricity grid emission factors. The analysis employed both economic allocation and substitution approaches to evaluate life cycle emission factors across the complete supply chain. The harmonized gate-to-gate (GtG) emission factors resulted in a range from 14 to 167 kg CO 2 e/bbl, with a median of 56 kg CO 2 e/bbl. Statistical analysis revealed that electricity consumption exhibited a stronger correlation with emission factors than net CO 2 utilization, emphasizing the importance of electricity sourcing in LCA evaluations. When expanding to cradle-to-grave boundaries, the choice of allocation methodology emerged as a dominant driver of LCA, with median GHG emission factors varying from +538 kg CO 2 e/bbl using economic allocation to -250 kg CO 2 e/bbl using substitution approaches. Additionally, the CO 2 source characteristics, the type of displaced crude oil, and the EOR process design were found to significantly influence results. This systematic assessment underscores the imperative for standardized monitoring and comprehensive reporting of venting and fugitive emissions to reduce LCA uncertainties. The findings demonstrate how methodological choices, boundary definitions, and underlying assumptions critically impact CO 2 -EOR emission factor evaluations, providing guidance for enhancing the robustness of future LCAs and informing reliable policy and research recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of greenhouse gas controlMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207