Comprendre les archives anicinabek comme des communs de la connaissance : évolution des principes et des pratiques de gouvernance d’une bibliothèque numérique anicinabe1
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les professionnelles et professionnels de l’information au Canada ont porté une attention croissante, dans les récentes années, aux enjeux autochtones et à la théorie des communs de la connaissance ( knowledge commons ) de Charlotte Hess et Elinor Ostrom. Nous croyons que les apports respectifs de ces dynamiques peuvent être jumelés afin de répondre aux enjeux de la décolonisation en contexte anicinabe. L’intérêt de notre contribution est d’avoir testé cette hypothèse dans la pratique, en vérifiant l’adhésion à la théorie des communs de la connaissance des membres de l’organisme anicinabe Minwashin contribuant au projet de bibliothèque numérique Nipakanatik. Pour ce faire, nous avons envoyé un questionnaire constitué de onze questions fermées et de trois mises en situation aux personnes concernées. Nos résultats montrent que les répondantes et répondants appuient la majorité des principes de la théorie de Hess et Ostrom et accordent une importance spéciale à l’idée que la gouvernance de l’information attachée à l’histoire anicinabe doive s’inspirer des règles, des valeurs et des traditions des communautés. Ils suggèrent en outre que l’ enclosure , qui est identifiée par Hess et Ostrom comme la menace principale aux communs de la connaissance, est moins redoutée à Minwashin que la dégradation des archives en général.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle