L’univers du talk-show : analyse comparative de <i>Grande écoute</i> de Larry Tremblay et de <i>Small Talk</i> de Carole Fréchette
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à comparer deux pièces québécoises parues presque simultanément et ayant pour toile de fond l’univers du talk-show. Une grande partie de Grande écoute (2015) de Larry Tremblay et de Small Talk (2014) de Carole Fréchette propose en effet une critique des médias, tout en empruntant certains traits à ceux-ci. L’usage du dialogue et le rapport avec le·la spectateur·trice ressortent d’ailleurs transformés au contact du monde de la communication dépeint dans ces comédies dramatiques. On y observe en outre une certaine irruption de l’intermédialité, accompagnée d’une mise en scène singulière de l’intime. Au terme de l’analyse, on peut se demander si la critique de la télévision présentée par les dramaturges se ressemble et dans quelle mesure les deux textes sont susceptibles de participer ou non à la formation démocratique de spectateur·trices ou de lecteur·trices impartiaux·ales au sens où l’entend Martha C. Nussbaum (2015 [1995]).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».