Effect of oral health education model on tooth brushing behavior and oral hygiene among children with intellectual disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to evaluate the effectiveness of an oral health education model in improving tooth brushing behavior and oral hygiene among children with intellectual disabilities. Material and Methods: This study used a quasi-experimental design with a pretest-posttest control group. The intervention involves implementing the “Tell-Show-Feel-Do” educational model for the intervention group, while the control group receives standard oral health education. Data collection is conducted at baseline and after the intervention period 21 day. The Tell-Show-Feel-Do (TSFD) educational model was implemented in three sessions, with a 4-day gap between each session, and each session lasting 120 minutes. Participants were selected using simple random sampling, focusing on children with intellectual disabilities attending a Special School for Children with Disabilities. A total of 52 children were recruited, divided equally into two groups: 26 in the intervention group and 26 in the control group, taken from September 02 to October 11, 2024. Results: The analysis seen significant differences in the changes in tooth brushing behavior and oral hygiene between the intervention and control groups, as determined by an independent sample t-test (p<0.001). This suggests that the intervention was effective in improving oral hygiene outcomes compared to the control group, where no notable improvement was observed. Conclusion: This study confirms that structured oral health education improves tooth brushing and hygiene in children with intellectual disabilities. Implementing such programs in special education settings, school curricula, and community initiatives can enhance long-term oral health outcomes and overall well-being. KEYWORDS Child; Health education, dental; Intellectual disability; Oral hygiene; Toothbrushing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».