MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411557143 · doi:10.3390/youth5030062

Navigating Complexity: Ethical and Methodological Insights from a Trauma-Informed Participatory Action Research Study with Young People in Sport for Development

2025· article· en· W4411557143 sur OpenAlexafffund
Julia Ferreira Gomes, Isra Iqbal, Lyndsay Hayhurst

Notice bibliographique

RevueYouth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésParticipatory action researchReflexivityAction researchCitizen journalismEngineering ethicsAction (physics)SociologyPsychologyPublic relationsPolitical scienceSocial sciencePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory action research (PAR) has been increasingly used in sport for development research due to its potential to challenge hegemonic forms of knowledge production within sport contexts. Drawing on the youth and feminist action literature, we explore the methodological and ethical challenges of conducting participatory research as young academic researchers collaborating with young coaches as community collaborators. This article calls for greater transparency in how researchers conduct YPAR, whether it is youth-centred or youth-led, and underscores the utility of a feminist lens and trauma- and violence-informed framework in grounding critical reflexivity throughout the research process. These contributions aim to advance ethically grounded, trauma-informed action research projects with young people in sport and physical activity settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,609
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouthMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207