How long should survivors of pediatric medulloblastoma and ependymoma be screened for recurrence? A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Recurrence is the most common cause of late mortality in pediatric brain tumor survivors. However, it is unclear how long such patients should be monitored with periodic neuroimaging. Therefore, we investigated the utility of neuroimaging surveillance for recurrence ≥5 years post diagnosis in survivors of pediatric medulloblastoma and ependymoma. We conducted a retrospective study of survivors of medulloblastoma or ependymoma treated between 2000 and 2017. Eligible survivors were disease-free 5 years after diagnosis and underwent magnetic resonance imaging surveillance ≥5 years after diagnosis. Medulloblastoma survivors with a history of recurrence <5 years after diagnosis were excluded. Of 302 children diagnosed in the study period, 129 met inclusion criteria (89 medulloblastoma/40 ependymoma; 77 (59.7%) male; median age at diagnosis 6 years (range < 1-13); median time from diagnosis to last scan 134 months (61-283)). Four medulloblastoma patients had late recurrent disease, one of which was detected on routine neuroimaging (asymptomatic). All medulloblastoma patients with late recurrence died, except for one previously unirradiated patient who was disease-free 29 months after recurrence. Nine ependymoma patients had late recurrence of which 7 were detected on routine neuroimaging. Six out of seven asymptomatic late recurrent ependymoma patients remain alive with a median time after recurrence of 45.5 months (range: 3-121). Both symptomatic patients died. Among ependymoma survivors, asymptomatic detection of late recurrence by surveillance neuroimaging was associated with better survival than symptomatic detection, supporting the continuation of surveillance for at least 10 years after diagnosis. The benefit of prolonged surveillance in medulloblastoma survivors remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».