MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411562111 · doi:10.5040/9781509976638

Private Law and Building Safety

2025· book· en· W4411562111 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHart Publishing eBooks · 2025
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This collection of essays explores the real-world problem of building safety through the lens of private law. High profile building failures including the fire at Grenfell Tower, London, England and the collapse of Champlain Towers South, Florida, USA have exposed widespread building safety failures globally. In this book, international experts deploy a variety of different private law perspectives ranging through torts, contract and real property law, to examine building safety failures across the UK, USA, Australia, Singapore, New Zealand, Italy and Canada. The book offers policymakers, practitioners and scholars ground-breaking consideration of this vital yet under-considered aspect of the building safety crisis, along with new and valuable insights into the nature, limits and utility of private law. The book shows that private law can be part of the solution to – as well as being part of the cause of – the building safety crisis. Consideration is given to existing legislative and judicial responses to the crisis, offering guidance as to how statutory regimes addressing the building safety problem (such as the Building Safety Act 2022) can best be understood and developed. A central lesson is the need to take an integrated, coherent approach, within and beyond private law. The book also illustrates that an understanding of the causes of, and responses to, the building safety crisis is vital to any theory of private law: private law is unable to fulfil its distinctive and crucial role of ordering our relations, one to another, if we adopt an unduly limited view of the reasons and resources available to it. The book results from a joint research project by the Faculty of Law at the University of Oxford and Melbourne Law School at the University of Melbourne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,024
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHart Publishing eBooksMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207