MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411567452 · doi:10.1111/eje.13138

Higher Confidence Levels in Temporomandibular Disorders Among Predoctoral Students With Clinical Patient Exposure: A National‐Based Cross‐Sectional Study

2025· article· en· W4411567452 sur OpenAlex
Linda Sangalli, William S. Rayens, Caroline M. Sawicki, Danica Tuason, Alberto Herrero Babiloni, James Fricton, Janey Prodoehl

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicineConfidence intervalDentistryFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Commission on Dental Accreditation mandated the integration of temporomandibular disorders (TMD) education in predoctoral dental curricula by 2022. However, its impact on student confidence in managing patients with TMD, which is a crucial precursor to implementation, remains unexplored. This study assessed students' confidence levels in TMD-related skills and the influence of different educational approaches. METHODS: An anonymous survey assessing confidence in 12 TMD-related skills (rated 0-10, with 10='the most confident') was distributed to all U.S. predoctoral dental students via the American Student Dental Association in Fall 2024. Confidence levels were compared across academic years, instruction modality (multimodal vs. single-modality) and educational approach (didactic alone vs. didactic + clinical exposure vs. didactic + hands-on/small group discussions) using ANOVA and t-tests. Logistic regression identified predictors of sufficient confidence (> 5 on a 0-10 scale). RESULTS: Responses from 289 participants (26.2 ± 3.8 y/o, 69.3% women) revealed overall low confidence levels (3.5 ± 2.1). Confidence significantly increased with academic year, from 14% of first-year students to 59.4% of fourth-year students reporting sufficient confidence (p < 0.001). Students who received multimodal instruction (p < 0.001), didactic lecture combined with patient exposure (p's between < 0.001 and 0.021) and who had previous clinical exposure (p's between < 0.001 and 0.006) scored significantly higher in confidence than those receiving single-modality approaches, only didactic lecture, and those without patient exposure. Logistic regression identified patient exposure (OR = 2.88, 95% CI 1.11-7.51, p = 0.030) and later academic year (OR = 2.57, 95% CI 1.15-5.71, p = 0.021) as predictors of sufficient confidence. CONCLUSIONS: Despite an overall low confidence in skills related to TMD, confidence levels improved with academic progression, multimodal instruction, and patient exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle