Superior Wheat Yield and Profitability in Conservation Agriculture with Diversified Rotations vs. Conventional Tillage in Cold Arid Climates
Notice bibliographique
Résumé
Wheat productivity in dry regions of the world such as Central Asia and the Mediterranean is experiencing significant declines due to erratic weather events. Conservation agriculture (CA) has been promoted as a promising alternative for drylands to address climate-change-induced water scarcity and soil degradation. A long-term experiment in the Central Anatolian region of Türkiye compared CA and conventional tillage (CT) using diversified two- and four-year rotations. All rotations outperformed the wheat–wheat control, with the highest yields in wheat–fallow and wheat–lentil rotations. Four-year rotations generally yielded more than two-year ones under both CA and CT, except wheat–fallow and wheat–lentil, which matched four-year results. In two-year-rotations, yield differences between CA and CT were largest in wheat–wheat and wheat–lentil, with CA increasing yields by around 50% and 60% for chickpea and lentil, respectively. Chickpea and lentil also had a similar positive effect on wheat yield in four-year rotations. All rotations were more profitable under CA than CT, with chickpea and lentil rotations achieving the highest gross margin. Soil organic matter content was significantly greater under CA compared to CT within each two-year crop rotation. Our study clearly demonstrated the advantages of CA over CT in terms of production, soil quality and economics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».