International Society of Urological Pathology Consensus on Cancer Precursor Lesions. Working Group 1
Notice bibliographique
Résumé
Working Group 1 at ISUP's Cancer Precursors meeting (September 2024) evaluated 5 putative precursors of invasive prostate cancer: high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN), intraductal carcinoma (IDC), atypical intraductal proliferation (AIP), atypical adenomatous hyperplasia (AAH)/adenosis, and proliferative inflammatory atrophy (PIA). Objectives were to compile recent evidence, interrogate current practices, and vote on recommendations, with 67% approval defined as consensus. Consensus was reached against the reporting of the low-grade form of PIN. HGPIN need not be reported when concomitant cancer or atypical small acinar proliferation suspicious for cancer exists adjacent to it, for biopsy or prostatectomy specimens. Finally, while the clinical significance of unifocal HGPIN in biopsies remains uncertain, there is stronger evidence for multifocal isolated HGPIN as a predictor of subsequent cancer detection. By consensus, multifocal HGPIN should continue being reported. Slight refinement was achieved regarding IDC criteria. The consensus opinion was that a dense cribriform to solid proliferation need not demonstrate marked nuclear atypia/ pleomorphism to qualify as IDC. The inverse scenario of marked atypia without dense cribriform/solid proliferation fell just short (65%) of consensus for IDC. Redesignating cribriform HGPIN as AIP achieved consensus. AIP found alone or with grade group 1 cancer warrants an explanatory comment. However, agreement was not attained to report AIP in the presence of invasive cancer, in either needle biopsy or prostatectomy. Finally, the optional reporting of PIA or AAH/adenosis in biopsies as pertinent negatives both fell short of consensus. This guidance should help pathologists standardize reporting, staying focused on the clinically actionable aspects of these lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».