MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411570083 · doi:10.2316/j.2025.206-1151

QUICK-PICK CNN: A NOVEL ALGORITHM FOR QUICKER DUAL-ARM GRASP LOCALISATION IN A CLUTTERED ENVIRONMENT, 1-9.

2025· article· en· W4411570083 sur OpenAlexvenueno aff
A. Josin Hippolitus, R. Senthilnathan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPComputer scienceDual (grammatical number)Artificial intelligenceComputer visionAlgorithmArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a progressing and complex world, robot grasping and manipulation in a cluttered environment is a challenging activity.Especially when the object to be manipulated is of unknown geometry and located in a cluttered environment.In this work, a novel quick-pick CNN(QP-CNN) algorithm is implemented to identify the best grasp for a 3D object in real time.The potential impact of this research can range from improving the speed, efficiency, and accuracy in object manipulation of unknown objects in a cluttered environment assuming a model-free context.RGB-D data from the real world about the object to be manipulated is acquired and mapped to the objects.This information acts as the input for the pre-trained networks to provide input to a 7-DOF ABB YuMi dual-arm robot.The objectwise grasping accuracy of QP-CNN is 98.1% and grasp time is 2 s with 100% reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207