MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411570808 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1612516

High support housing for people with serious mental illness in Canada: a scoping review

2025· review· en· W4411570808 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Sosnowski, M. Martins, Éric Latimer, Frank Sirotich, Julia Woodhall‐Melnik, Nick Kerman, Vicky Stergiopoulos

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCanadian Mental Health AssociationUniversity of New BrunswickUniversity of TorontoMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOGrey literatureCINAHLContext (archaeology)Mental healthMEDLINESupportive housingSocial supportMental illnessCitationQuality of life (healthcare)MedicineCommunity integrationNursingGerontologyPsychologyPsychiatryPsychological interventionPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mental health supportive housing aims to provide accommodation and support services to people with serious mental illness (SMI). Various supportive housing models have emerged in Canada post-deinstitutionalization, with heterogeneous and limited available information on congregate-based high support housing models (HSH) that provide 24/7 onsite supports. A registered scoping review was undertaken to identify the models and outcomes of HSH for people with SMI in Canada, including those exiting homelessness. Methods: Four academic databases (Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL Plus) were searched, in addition to backward and forward citation searching and strategies for identifying grey literature. HSH configurations and outcomes (e.g., housing stability and preferences; physical and behavioral health; community integration, social support, and quality of life; costs) were investigated within the Canadian context. Results: A total of 27,180 academic articles and 164 grey literature reports were initially screened. Following full-text review of 337 academic and 109 grey literature articles, and citation searching, a total of 58 academic articles and 31 grey literature reports were included in the review. The characteristics, objectives, and outcomes of HSH models were mixed. Three nonexclusive types of HSH were identified: [1] custodial HSH, [2] recovery-oriented HSH, and [3] alternatives to hospital programs and other institutions. Most studies were uncontrolled, though there was preliminary evidence to support improvements in HSH residents' health and functioning; gains in social support, quality of life, and community integration; reductions in housing and service costs, particularly when compared to the cost of inpatient hospitalization; and satisfaction with living arrangements, supports, and relationships. However, the findings were not unequivocal, and the diversity of methodologies and HSH models limited further comparisons of outcomes between the different types of HSH. Conclusion: People with SMI experiencing complex and diverse needs can benefit from the services and supports provided by HSH. However, research on HSH is less developed compared to other, well-studied housing interventions. Further research on congregate housing settings, including their long-term outcomes and recovery-oriented practices, is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0220,035
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207