MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411570824 · doi:10.3389/fresc.2025.1596966

Effects of proprioceptive exercise for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411570824 sur OpenAlexaboutno aff
Debiao Yu, Xiaoting Chen, Peng Chen, Nan Chen, Bin Shao, Qiuxiang Lin, Fuchun Wu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACOsteoarthritisPhysical therapyProprioceptionMedicineRandomized controlled trialRating scalePhysical medicine and rehabilitationVisual analogue scaleBalance (ability)Timed Up and Go testPsychologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Despite the extensive utilization of proprioceptive exercise in the management of knee osteoarthritis (KOA), the therapeutic efficacy of this approach remains inconclusive. The present study sought to systematically evaluate the effects of proprioceptive exercise on symptoms and functional outcomes in patients with KOA, with a particular focus on balance performance. Methods Following PRISMA guidelines, a comprehensive search was conducted across six electronic databases from the establishment of the database to January 21, 2025. The inclusion criteria were randomized controlled trials investigating proprioceptive exercise interventions for KOA. The primary outcome measures encompassed balance function assessment (Timed Up and Go test), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) total score and its pain, stiffness, and function subscales, and pain intensity (Numerical Rating Scale and Visual Analog Scale). Subgroup analyses were stratified by intervention duration (≤8 weeks vs. >8 weeks). Results A comprehensive analysis of 22 randomized controlled trials revealed that proprioceptive exercise significantly improved performance of the Timed Up and Go test [MD = 1.53, 95% CI (1.09, 1.97), I2 = 0%, P < 0.00001]. Additionally, a significant improvement in WOMAC-total scores was observed [MD = 3.37, 95% CI (1.58, 5.16), I2 = 44%, P = 0.0002]. However, individual WOMAC subscales for pain (P = 0.11, I2 = 85%), stiffness (P = 0.97, I2 = 0%), and function (P = 0.16, I2 = 86%) showed no significant improvements. For pain assessment, Numerical Rating Scale scores showed a significant improvement [MD = 0.85, 95% CI (0.56, 1.15), I2 = 46%, P < 0.00001]. Notably, Visual Analog Scale scores exhibited a significant reduction, but only in the short-term intervention subgroup (≤8 weeks) [MD = 0.27, 95% CI (0.11, 0.42), I2 = 0%, P = 0.0008], whereas longer interventions (>8 weeks) showed no significant benefit [MD = −0.49, 95% CI (−1.10, 0.11), I2 = 0%, P = 0.11]. Conclusion Based on low-certainty evidence, proprioceptive exercise has been demonstrated to be efficacious in improving balance function and overall clinical status in patients with KOA. Optimal benefits have been observed during short-term intervention periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,029
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207