Family-based substance use screening and intervention for adolescents with chronic medical conditions: a study protocol to implement SBIRT-family within school-based health centers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Adolescents with a chronic medical condition (CMC) have an increased risk of developing a substance use (SU) disorder, despite the impact that SU may have on disease-related outcomes. School-based health centers (SBHCs) offer universal screening, brief intervention, and referral for adolescents with chronic medical conditions for substance use treatment. Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment (SBIRT) is an evidence-based early intervention used to detect and address risky substance use that has yet to be broadly adopted in public schools. Moreover, despite extensive research supporting caregiver involvement in treatment for adolescent substance use, SBIRT models that actively engage caregivers are lacking. The primary goal of this qualitative study is the identification of contextual determinants (e.g., barriers and facilitators) of SBHCs implementation potential and adaptation needs of a family-based SBIRT protocol for integration into SBHCs. Methods: We are conducting this study in two SBHCs within the Chicago Public School system. In these SBHCS we are conducting focus groups with school partners (∼ 30 SBHC staff,∼25 adolescents with chronic medical conditions, and∼25 caregivers). Focus groups will be audio recorded and conducted in English. The semi-structured focus group guides were designed based on the Health Equity Implementation Framework (HEIF) and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). We will develop a codebook based on emerging codes from the transcripts and constructs from HEIF and CFIR. Emerging themes will be summarized highlighting similarities and differences between and within the different groups and SBHCs. Descriptive statistics and chi-square tests of associations will be used to assess the distribution of responses on the assessments between the different sites. Discussion: This study will describe key implementation determinants and SBIRT-Family adaptation needs from the perspective of multiple end-users. Results will provide insights for a randomized pilot hybrid type 2 effectiveness implementation study of the adapted SBIRT-Family model in two SBHCs assessing effectiveness outcomes (SU and linkage to treatment) and implementation outcomes (reach, adoption, equity, and cost). This research protocol will provide formative data to inform the development of a highly scalable approach that can be used in SBHCs across the country to serve a vulnerable population of adolescents with chronic medical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».