Aeroelastic stability of imperfectly supported high-aspect-ratio wings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines the aeroelastic stability of uniform flexible wings imperfectly supported at one end and free at the other. Real-world aircraft wings inevitably exhibit imperfections, including non-ideal end supports. This work is motivated by the critical need to fundamentally understand how end-support imperfections influence the aeroelastic behaviour of fixed wings. The equations of motion are obtained via the extended Hamilton’s principle. The bending-torsional dynamics of the wing is approximated using the Euler-Bernoulli beam theory. The aerodynamic lift and pitching moment are modelled using the unsteady aerodynamics for the arbitrary motion of thin aerofoils in the time domain, extended by the strip flow theory. The imperfect support is modelled via rotational springs (with linear stiffness) for both bending and torsional degrees of freedom. The Galerkin method is used for the spatial discretisation. The stability analysis is performed by solving the resulting eigenvalue problem, and the numerical results are presented in Argand diagrams. The numerical results presented in this study are novel and offer great insights. It is demonstrated that support imperfections can substantially influence the critical flow velocity for both flutter and divergence, as well as alter the sequence of instabilities and the unstable mode. The extent of these effects directly depends on the magnitude of the imperfections. Interestingly–and counterintuitively–in certain cases, a reduction in the flutter speed is observed as the imperfections decrease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».