MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411574384 · doi:10.1177/10781552251351324

Collaborative team-based care implementation in ambulatory gynecological and lung cancer clinics

2025· article· en· W4411574384 sur OpenAlexaff
Shirin Abadi, Andrew C. Pool, Anna V. Tinker, Ying Wang, Andrea Crameri, Dennis Jang

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatoryCancerLung cancerAmbulatory carePatient careIntensive care medicineHealth careFamily medicineOncologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionPatients with cancer are at risk for experiencing adverse health outcomes, including drug therapy problems (DTPs). Multidisciplinary approaches to team-based care (TBC) are important in improving patient health outcomes and patient safety, while reducing redundancy and increasing efficiency.ObjectivesThe primary objective was to design and test a care model that integrated a residency-trained pharmacist into an interprofessional team, including medical oncologists and nurses, in order to optimize TBC and provision of patient-centred care. Secondary objectives were to determine the numbers and types of clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) and DTPs identified and resolved pre- and post-TBC pharmacist implementation in ambulatory gynecological and lung cancer clinics.MethodsThis was a prospective, non-randomized, non-blinded study, focused on implementing a collaborative TBC model in ambulatory oncology clinics, which treated patients with gynecological or lung cancers. Applicable evidence-based literature and local expertise were used to inform the processes for engaging team members and determining evaluative metrics, which highlight successes and opportunities for improvement.ResultsA residency-trained pharmacist was successfully integrated into the existing multidisciplinary ambulatory oncology team, focused on treating patients with gynecological and lung cancers. One hundred and sixty-five clinically important cpKPIs and DTPs were identified post-TBC pharmacist implementation, as compared to thirty-two interventions at baseline. The most common documented cpKPI and DTP were medication reconciliation and drug interactions, respectively.ConclusionA collaborative, multidisciplinary TBC environment works well for delivering cancer care. The addition of a pharmacist to TBC assists with identifying and resolving clinically important cpKPIs and DTPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,578 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207