MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411575600 · doi:10.3390/pr13071983

Enhancing the Removal Efficiency of Rhodamine B by Loading Pd onto In2O3/BiVO4 Under Visible Light Irradiation

2025· article· en· W4411575600 sur OpenAlexafffund
Yuanchen Zhu, Shiqian Li, Xiangchao Meng, Zisheng Zhang

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhodamine BIrradiationVisible spectrumPhotochemistryRhodamineMaterials scienceChemistryNuclear chemistryOptoelectronicsChemical engineeringPhotocatalysisOpticsFluorescenceOrganic chemistryCatalysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple method for synthesizing novel Pd-In2O3/BiVO4 composites by using a hydrothermal technique is proposed. The synthesized samples showed a monoclinic phase and featured homogeneously dispersed Pd and BiVO4 dopants on In2O3, as confirmed by XRD, SEM, and XPS analyses. The Pd-In2O3/BiVO4 composite exhibited notable improvements, such as broadened visible-light absorption (up to 596.1 nm) and a narrowed band gap (2.08 eV vs. 2.82 eV for pure In2O3), a more compact and integrated morphology observed by SEM, which are expected to promote improved light harvesting and facilitate charge separation during photocatalysis. Under visible-light irradiation, the optimized 1 wt% Pd-In2O3/BiVO4 achieved 99% degradation of Rhodamine B (10 mg/L) within 40 min, while pure In2O3 showed less than 10% removal after 60 min—highlighting the strong synergistic effect of dual doping. Additionally, the composite demonstrated excellent stability and reusability over multiple cycles. A plausible photocatalytic mechanism for this process is proposed, providing insights into the design of efficient photocatalysts for wastewater treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207