MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411580246 · doi:10.1002/dvr2.70028

“Run Away From the Crazy Diaper Boy”: Parental and Professional Perspectives on Social Inclusion for Children With Disabilities

2025· article· en· W4411580246 sur OpenAlexaff
Donna Koller, Amarens Matthiesen

Notice bibliographique

RevueDiversity & Inclusion Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)ScholarshipOppressionQualitative researchDisability studiesPsychologyDevelopmental psychologyNarrativeNarrative inquiryEarly childhoodStigma (botany)Social psychologySociologyGender studiesPolitical scienceSocial sciencePsychiatryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Social inclusion is an approach to practice where all children enjoy a sense of belonging in their communities. For children with disabilities, positive social experiences are often elusive and difficult to achieve and shaped by powerful structural factors that sustain and perpetuate oppression, stigma, and discrimination. Rooted in disability justice and disabled childhood studies scholarship, this qualitative study employed a hermeneutic, interpretive phenomenological approach to explore adult perspectives on childhood disability and social inclusion. Interviews were conducted with parents of children with disabilities (n = 10), and professionals (n = 23) comprised of early childhood educators and social service providers. Analysis revealed a complex narrative of unmet expectations, loss, and disillusionment with inclusive policies and practices. Participants offered recommendations to counter exclusionary outcomes. Policies and practices designed to promote social inclusion of children with disabilities often fail to achieve the desired outcomes. Acknowledging the rights of children with disabilities to be heard on these issues can begin to attenuate the persistent challenges associated with social inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0250,025
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity & Inclusion ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207