MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411580263 · doi:10.3390/vaccines13070670

COVID-19 Vaccine Timing and Co-Administration with Influenza Vaccines in Canada: A Systematic Review with Comparative Insights from G7 Countries

2025· review· en· W4411580263 sur OpenAlexafffundabout
Farah Al hashimi, Sherif Eneye Shuaib, Nicola Luigi Bragazzi, Shengyuan Chen, Jianhong Wu

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSanofi
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Virology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Influenza vaccineMedicineAdministration (probate law)Seasonal influenzaPandemicBiologyVaccinationPolitical scienceInfectious disease (medical specialty)OutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Despite significant advancements in vaccine development and distribution, the optimal timing and integration of COVID-19 vaccination in Canada remain crucial to public health. As the SARS-CoV-2 virus continues to evolve, determining effective timing strategies for booster doses is necessary to sustain immunity, especially in high-risk populations. This systematic review aims to critically evaluate the timing and co-administration strategies of COVID-19 vaccines in Canada, comparing them with approaches in other G7 nations. METHODS: The review seeks to identify best practices to inform national vaccination policies, with a particular focus on synchronizing COVID-19 and seasonal influenza vaccinations. We systematically searched Scopus, PubMed, Medline, and Web of Science (17 August 2021 to 7 July 2024) using the PECOS framework. Two independent reviewers screened titles/abstracts, extracted key data on immunogenicity, efficacy, and safety, and performed a narrative synthesis on timing and co-administration outcomes. RESULTS: Evidence summarized across G7 countries reveals that most nations are converging on annual or flexible booster schedules tailored to high-risk groups, often aligning COVID-19 vaccination with influenza campaigns. Countries like Canada, the UK, and the US have integrated these efforts, while others maintain more independent or heterogeneous approaches. In addition, timely booster doses, whether administered annually or more frequently in high-risk settings, consistently reduce infection rates and hospitalizations. CONCLUSIONS: These findings collectively support the continued evolution of COVID-19 vaccination programs toward integrated, seasonally aligned strategies. Future public health efforts can build on these lessons not only to sustain protection against SARS-CoV-2 but also to strengthen preparedness for other respiratory infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207