MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411580696 · doi:10.1080/2833115x.2025.2514272

International finance and the global polycrisis

2025· article· en· W4411580696 sur OpenAlexafffund
Eric Helleiner

Notice bibliographique

RevueFinance and Space · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational University of Singapore
Mots-clésInternational financeBusinessFinanceEconomicsFinancial system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has become commonplace to suggest that we are living through a kind of ‘global polycrisis’. This article shows how the mobilisation of international finance has been at the core of political responses to four crises that are often cited as key constituents of this phenomenon: the global pandemic, the Russian invasion of Ukraine, the planetary climate crisis, and the growing Sino-American geoeconomic fracture and rivalry. It also demonstrates how international finance has been mobilised for very different purposes in each case. Further, the article reveals how these distinctive forms of mobilisation have generated important innovations in the financial practices of public authorities that have both strengthened global financial cooperation and led to a more fragmented international financial order. With Trump's re-election, the fragmentary trends now have the upper hand and may soon be reinforced by an impending fifth crisis: a global financial meltdown. Taken together, these arguments highlight: the centrality of international finance in the contemporary global polycrisis; the diverse roles it plays; the significance of crises as catalysts for innovations in financial practices; the complexity of the dynamics of polycrises; and the challenges associated predicting their future trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinance and SpaceMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207