Carbon Flux Estimation for Potato Production: A Literature-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
This study reviews and synthesizes published data to estimate the net carbon flux associated with the complete potato production process. It identifies the key components that contribute to this flux and explores potential mitigation strategies, including both cultivation and post-harvest storage. Data were compiled from field-scale studies (primarily using eddy covariance) and life cycle assessment studies. The results indicate that potato production can act as a carbon sink or a carbon source, depending on the production scenario. In Scenario 1, which represents the worst-case scenario, potato production acts as a carbon source, with a carbon flux of 13,874.816 kg CO2 eq ha−1 season−1. In contrast, in Scenario 2, the best-case scenario, potato production acts a carbon sink with a carbon flux of −12,830.567 kg CO2 eq ha−1 season−1. Similarly, in Scenario 3, which is the average scenario, potato production acts as a carbon sink, though a minor one, with a carbon flux of −90.703 kg CO2 eq ha−1 season−1. Notably, the growing phase has the most significant impact on potato production’s overall carbon flux, as it is the period in which the highest levels of carbon sequestration and emissions occur. Fertilization is the primary carbon source among all potato production operations, averaging 1219.225 kg CO2 eq ha−1 season−1. Optimizing farming practices, including fertilization, irrigation, tillage methods, and cultivar selection, are essential to enhance carbon sequestration and reduce greenhouse gas emissions. Additionally, further research through controlled experiments is recommended to deepen the understanding of the relationships between various farming factors and carbon flux, ultimately supporting more sustainable potato production practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».