Youth feedback through emotional mapping in the Transition to Adulthood through Coaching and Empowerment study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Youth with inflammatory bowel disease (IBD) and juvenile idiopathic arthritis (JIA) face challenges transitioning to adult care due to physiological and psychosocial impacts of their disease. Current transition care models vary, and few have been comprehensively evaluated. Previously, we conducted a feasibility randomized-controlled trial (TRACE - Transition to Adulthood through Coaching and Empowerment) testing a Transition Coach Intervention (TCI) supporting youth with JIA and IBD transitioning to adult care. Involving youth as research partners is critical in developing and evaluating transition interventions. Objective: To evaluate youth satisfaction and feedback on the TCI to inform future study methodology. Methods: We conducted an emotional mapping exercise to identify emotions youth felt regarding the feasibility study and TCI. In virtual focus groups, participants answered questions about study recruitment, logistics, and transition coaching sessions. To support explaining and recalling their experiences, participants selected responses including: comfortable, supported, safe, worried, confused, frustrated and other. Identifying their emotions supports participants in explaining their experiences. Results: Eight individuals (n = 4 female, ages 18-19 years, n = 5 IBD) participated in two focus groups (n = 4 each). Participants felt comfortable with the study's recruitment process. All TCI group participants reported positive feelings, though one felt overwhelmed by the amount of information in one session, and two found the psychologist sessions redundant. Conclusions: Feedback from the emotional mapping exercise indicates the acceptability of the TRACE study among youth with JIA and IBD. This feedback is critical for planning a larger trial to evaluate the effectiveness of transition coaching in youth with chronic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».