MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411581888 · doi:10.1080/01419870.2025.2515261

Speaking back through repetitioning: black women’s resistance and empowerment in global university spaces

2025· article· en· W4411581888 sur OpenAlexaboutno aff
Naomi Alormele, Jessica S. Robles

Notice bibliographique

RevueEthnic and Racial Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)EmpowermentGender studiesSociologyBlack womenPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how repetitive language functions as a form of resistance for Black women navigating academic spaces across Ontario, Canada, and England. Drawing on Gilroy's The Black Atlantic (Gilroy, P. 1993. The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness. London: Verso), W.E.B. Du Bois’ concept of double consciousness (Du Bois, W. E. B. 1903. The Souls of Black Folk. Knoxville, TN: A.C. McClurg & Co), and Black Feminist Thought (Collins, P. H. 2019. Intersectionality as Critical Social Theory. Durham: Duke University Press), alongside discourse analysis (Johnstone, B., and J. Andrus. 2024. Discourse Analysis. John Wiley & Sons), this study examines how the repetitive patterns in Black women’s language act both as individual expressions of experiences and as communal affirmations of identity. This research underscores how language challenges institutional structures, revealing the creative and nuanced ways Black women resist and reframe oppressive narratives. Using in-person and online conversations with Black women across university roles in Ontario and England this paper shows how thematic dimensions of talk such as vulnerability, self-preservation, resistance and reclamation resonate with repetition as a linguistic practice. The analysis shows that repetition is not merely stylistic: it functions as a tool of collective assertion, critique, and affirmation. Through repetition, contributors forge solidarity, challenge institutional failures, and celebrate Black joy in defiance of systemic constraints. These findings contribute to scholarship on language as resistance and self-definition, and underscore the need for academic institutions to recognise and address the unique experiences of Black women (Rollock, N. 2021. ““I Would Have Become Wallpaper Had Racism Had Its Way”: Black Female Professors, Racial Battle Fatigue, and Strategies for Surviving Higher Education.” Peabody Journal of Education 96 (2): 206–217). By exploring Black women’s experiences in academic spaces, this paper also examines how workplace marginalisation is represented within their narratives, revealing how institutional policing manifests in their everyday interactions. By linking linguistic strategies such as repetition and parallelism with broader institutional critiques, this paper builds on scholarly discussions of how language is not only a response to systemic barriers but also a disruption of them, positioning Black women’s speech as an active site of resistance and transformation (Chance, N. L. 2022. “Resilient Leadership: A Phenomenological Exploration into How Black Women in Higher Education Leadership Navigate Cultural Adversity.” Journal of Humanistic Psychology 62 (1): 44–78.; Williams, B. M. 2023. ““It’s Just My Face:” Workplace Policing of Black Professional Women in Higher Education.” Journal of Women and Gender in Higher Education 16 (2): 67–89).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,028
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnic and Racial StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207