MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411582011 · doi:10.1016/j.ecoinf.2025.103298

Composite likelihood inference for analysis of individual animal identification data

2025· article· en· W4411582011 sur OpenAlexaff
Xue-Li Xu, Xiaoyue Zhang, Hal Whitehead, Dehan Kong, Xiaogang Xu

Notice bibliographique

RevueEcological Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesChongqing Medical University
Mots-clésInferenceIdentification (biology)Quasi-maximum likelihoodComputer scienceMaximum likelihoodArtificial intelligenceMachine learningStatisticsBiologyMathematicsEcologyLikelihood function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual identification data collection is a common practice in animal behaviour, movement ecology, and conservation biology. While likelihood analysis is widely employed for ecological insights, the complexity of individual identification data, characterized by numerous interdependent individuals and identification times, makes direct likelihood calculation challenging. To address this, we introduce a composite likelihood inference framework. We establish the consistency and asymptotic normality of maximum composite likelihood estimators within this framework. Furthermore, we develop a composite likelihood-based information criterion for model selection, capable of handling complex individual identification data. Our approach is demonstrated through extensive simulations and applied to the northern bottlenose whale population in the Gully, Nova Scotia. This study provides a statistically rigorous framework for individual animal identification models, with potential applications extending beyond whale populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological InformaticsMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207