Movement path as an ethological lens into interval timing
Notice bibliographique
Résumé
Interval timing behavior is traditionally investigated in operant chambers based on the very focal responses of the subjects (e.g., head entry to the magazine, lever press). These measures are blind to the movement trajectory of the animals and capture only a tiny segment and sometimes an idiosyncratic component of the animal's behavior. In other words, the state of the temporal expectancy is not observable at every time point in the trial. On the other hand, in nature, temporal expectancies guide actions in a much more complex fashion. For instance, an animal might approach a food patch at different degrees as a function of the expected time of food availability (e.g., nectar collection behavior). The current study aimed to investigate interval timing in a more naturalistic fashion by analyzing the movement trajectory of rats in fixed time (FT-30s) vs. variable time (VT-30s) schedules in modified open field equipment. We observed a temporally patterned movement in FT but not a VT schedule. In the FT schedule, rats moved away from the reward grid after consuming the presented water and were farthest from it at around 15 s, after which they started to approach the reward grid again. There was no such temporal patterning of movement trajectory in the VT schedule. Temporal control in the FT schedule was stronger when water was delivered close to the wall compared to when it was delivered close to the center of the open field. Our results show that movement trajectory may reflect instantaneous temporal expectancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».