Systematic Search and Modified e-Delphi Consensus for Serum Bone Biomarkers in Humans and Animal Models with SCI: Methodology
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Alterations to bone metabolism deteriorations in bone density and architecture after spinal cord injury (SCI) are complex and multifactorial: mechanical unloading, impaired osteoblast activity, altered hormone levels, and regional blood flow combine to increase lower extremity fracture incidence and mortality. Bone biomarkers are vital to detect disease, identify candidate therapies, monitor therapy effectiveness, and quantify fracture risk. Objectives: This study aimed to synthesize available literature on serum and plasma bone biomarkers in both animal and human SCI models and to generate consensus regarding their appropriateness for use across the translational continuum. Methods: A systematic search was conducted; 4731 studies were excluded, yielding 125 studies for data extraction. Data were reviewed by an interdisciplinary panel of experts. Through a modified e-Delphi process, consensus statements were iteratively developed regarding the appropriateness of 14 serum bone biomarkers in human and animal models and across the translational continuum. Results: The consensus process highlighted challenges in interpreting animal and human models, emphasizing the need for methodological rigor and standardized biomarker reporting. Consideration of diurnal variations in biomarkers and model selection (transection vs. clip) underscored the complexity of SCI research. Limitations included defining "adult" rodents and lack of data on sex-related differences in biomarkers and their interpretation, given most human data were obtained from males and animal data from females. Conclusion: The consensus statements provide guidance, address gaps in reporting and interpretation of biomarkers, promote use of standardized protocols and assay kits, and emphasize interdisciplinary approaches to advancing scientific discovery and facilitating knowledge translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,286 | 0,363 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».