MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411583153 · doi:10.17161/gjcpp.v16i1.21679

A qualitative insight on stereotypes and prejudices toward mental disorders in Burkina Faso: the interaction of shame and fear as underlying influences of stigma

2025· article· en· W4411583153 sur OpenAlexaff
Émilie Pigeon-Gagné, Thomas Delaware-Saias, Maurice Yaogo, Ghayda Hassan, Djeneba Ouedraoogo

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Community Psychology Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameStigma (botany)PsychologySocial psychologyQualitative researchSociologySocial sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Worldwide, stigma is recognized as a barrier limiting access to psychiatric care. The scope of the stigma varies across cultural contexts and contributes to the social inequalities in health observed in many low- and middle-income countries. Aim and methods: In this paper, we explore the way mental disorders are stigmatized in Bobo-Dioulasso (Burkina Faso). We conducted 7 focus groups and 25 individual interviews with patients, family members, caregivers, and key informants. Interviews focused on stereotypes and attitudes toward individuals identified with mental disorders. Results: A set of stereotypes is socially conveyed about people with mental disorders. The perceptions that these individuals are fragile, useless, dangerous, marginal, and adopt strange behaviors are common. These stereotypes could be related to emotional reactions, such as sadness, compassion, indifference, fear, disgust, and shame that justify, in some cases, discrimination and unequal treatments. Discussion: This study suggests that affective reactions are crucial to understand stigma in Burkina Faso. The notion of shame seems to be rooted in a set of cultural norms and values, and fear seems to be related to structural stigma. Our results offer some insights for future anti-stigma programs in a context where resources are limited and where cultural characteristics must be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Community Psychology PracticeMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207