MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411583343 · doi:10.1159/000547077

Hypertension Screening Using Acoustic Analysis and Machine Learning of Random Speech Samples: A Feasibility Study

2025· article· en· W4411583343 sur OpenAlexaff
Behrad TaghiBeyglou, Jaycee Kaufman, Yan Fossat

Notice bibliographique

RevueDigital Biomarkers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensOntario Tech UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionRandom forestArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hypertension is the leading risk factor for cardiovascular disorders. Early detection and initiation of treatment have been identified as the most effective ways to reduce the burden of hypertension. The most common method for detecting hypertension is blood pressure measurement, typically performed with cuff-based devices, where systolic pressure (SBP) and diastolic pressure (DBP) are measured through Korotkoff sounds. Although this method is accurate and non-invasive, it requires technical expertise and is often inaccessible in rural and remote areas. In this study, we investigated the feasibility of using overt speech (random speech corpora) through multiple short recordings for hypertension screening based on two hypertension guidelines: (1) SBP ≥135 mm Hg OR DBP ≥85 mm Hg, and (2) SBP ≥140 mm Hg OR DBP ≥90 mm Hg. Methods: We incorporated speech recordings from 573 participants (197 women) with diverse ages and body mass index and extracted temporal, spectral, and nonlinear acoustic features through three different frameworks, all of which are based on classical and boosted machine learning models. The models were evaluated using a leave-one-subject-out cross-validation scheme. Results: Our proposed pipeline achieved a balanced accuracy (BACC) of 61% for males and 70% for females under the relaxed criterion (SBP ≥135 OR DBP ≥85), and a BACC of 71% for males and 78% for females under the stricter European Society of Hypertension (ESH) guidelines (SBP ≥140 OR DBP ≥90). Conclusion: These results demonstrate the potential of employing overt speech alongside acoustic analysis for hypertension screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital BiomarkersMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207