Dialogues of Disruption: Confronting Oppression in the Academy
Notice bibliographique
Résumé
Within academia in recent years, there has been a concerted effort to re-center the perspectives and rights to free speech of the status quo at the expense of the safety and wellbeing of queer, trans, racialized, and Indigenous communities. Historically, critical race scholars have identified the centering of freedom of speech as an exercise by the old-guard in white supremacist culture to repurpose and repackage language about political freedoms in an effort to retain white settler control of a society that has long outgrown stunted ideologies about binary gender norms, and the continued oppression of Black, Indigenous, and racialized communities. Through our hard-fought lessons learned from often painful lived experiences as queer, trans, and Black, Indigenous, People of Colour (BIPOC) scholars and activists, this paper aims to: 1) Archive and document the testimonies and experiences of multiply-marginalized students and emergent faculty in the field of community psychology in a mid-sized Canadian university; 2) Utilize critical and intersectional analyses in unpacking the layers of violence and harm expressed and experienced through case examples; 3) Use our experiences to share strategies on the successful navigation of white supremacy in the academic spaces in which we work and learn; and 4) Call academic disciplines, including community psychology, to action by identifying their ethical responsibility to cultivate non-violent spaces for BIPOC people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».