Mortalidade prematura após transplante de rim: uma revisão sistemática e metanálise
Notice bibliographique
Résumé
O transplante de rim é o tratamento substitutivo de maior custo-efetividade para pessoas que vivem com doença renal crônica terminal. Apesar disso, a mortalidade prematura, nos primeiros doze meses após o procedimento, continua sendo um desafio clínico relevante para os serviços de saúde. Este estudo teve por objetivo verificar a taxa de mortalidade nos primeiros 12 meses após o transplante renal, identificando variáveis associadas ao óbito. Realizou-se uma revisão sistemática com metanálise de estudos observacionais disponíveis nas bases de dados PubMed, Scopus, EBSCO e Academic Search Premier. A heterogeneidade dos estudos, o viés de publicação (funil) e o risco de viés foram estimados por meio da escala Newcastle-Ottawa. Dos 2.380 estudos inicialmente identificados, 11 foram incluídos na análise final. Os estudos foram considerados de qualidade moderada e alta, observando-se heterogeneidade entre eles, e sem viés de publicação. A metanálise revelou uma taxa combinada de mortalidade de 13% (IC95%: 6–21) nos primeiros 12 meses pós-transplante, com maior risco observado em receptores de doadores falecidos (RR = 2,24; IC95%:1,07-4,66). Além disso, infecções foram a principal causa de óbito. Conclui-se que os primeiros 12 meses após o transplante de rim representam um período crítico para a sobrevida do paciente, especialmente os mais vulneráveis como pessoas acima de 65 anos ou que possuem comorbidades como diabetes e hipertensão.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».