Notice bibliographique
Résumé
Abstract Housing, with large impacts on social well-being and inequality, is necessarily a concern of social policy. Canadian housing policy and spending expanded from the 1940s to the 1970s, with profound retrenchment in the 1990s, and some re-engagement since then. It has included programs for homeownership, rental supply, social housing, housing benefits, tenant rights, supportive housing, housing repair, and other matters. The phases of policy evolution have notable correspondences to evolving Canadian social policy and to international housing policy trends. Housing is very intergovernmental in Canada, reflecting this country’s federal system. The federal level has led to major expansion and retrenchment over time, and its policy fundamentally structures the housing system; the role of provincial governments has expanded over time, with much diversity among them; social housing is a joint sphere; municipalities and Indigenous entities play rising roles. Canada is mid-range among affluent countries in the systemic scale of social housing, and relatively low spending on housing. Post-2000 challenges include very high rental and ownership costs, shortfalls in rental supply, and rising low-income housing need—the latter disproportionately affecting various racialized groups. Recent policy trends include renewed priority to affordable rental production, and increased attention to housing benefits, Indigenous housing, housing for people who are homeless, support to vulnerable tenants, and the right to housing. The post-2000 re-engagement has only partly reversed the 1990s retrenchment and has not addressed the severe market pressures of the 2020s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,249 | 0,072 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».