MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411585707 · doi:10.1016/j.cirpj.2025.06.017

Look-ahead stress-oriented trajectory planning to improve the strength of fused filament fabricated parts

2025· article· en· W4411585707 sur OpenAlexafffund
Mehrdad Sadeghieh, Jannis Saelzer, Ali Hosseini, Hossam A. Kishawy, Dirk Biermann

Notice bibliographique

RevueCIRP journal of manufacturing science and technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTrajectoryStress (linguistics)Protein filamentMaterials scienceStructural engineeringEngineeringMechanical engineeringComputer scienceComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fused filament fabrication (FFF) is a promising additive manufacturing method; nevertheless, the mechanical properties of its final products, particularly for end-use applications, still require enhancements. Combining FFF's low cost and well-established technology with enhanced mechanical properties would increase its competitiveness among other additive manufacturing methods. Similar to the well-established subtractive manufacturing methods, the majority of the trajectory planning algorithms developed for FFF, prioritize print time and dimensional accuracy. However, the effect of trajectory planning on the strength of parts produced through FFF has not received adequate attention. This paper proposes a look-ahead trajectory planning algorithm for FFF, which generates an optimized nozzle path to align the print direction with the principal stress direction. This alignment has been proven effective in increasing the tensile properties of the FFF parts. To minimize print defects, especially when printing high-viscosity materials like metals, path intersection elimination, single point elimination, and linear approximation algorithms are applied to the method. The validity of the proposed algorithm was initially tested on more convenient Polylactic Acid (PLA) specimens and was further verified by experimentations on 17–4PH stainless steel specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIRP journal of manufacturing science and technologyMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207