Assessment of additional ASR damage resulting from residual expansion tests using the DRI and SDT test methods
Notice bibliographique
Résumé
Currently, ASR damage evaluation of concrete road infrastructure can be done following FHWA protocol (Fournier et al., 2010) [1]. The current level of ASR damage (diagnosis) is evaluated using the Damage Rating Index (DRI) and the Stiffness Damage Test (SDT), and future potential of damage (prognosis) is assessed using residual expansion tests, in humid air (> 95 % RH and T = 38 ± 3 °C) and alkaline solution (NaOH 1 N, 38 ± 3 °C). While accelerated expansion tests on cores have been used for decades, they provide only limited insights into ASR severity, without providing information on the ASR damage mechanisms, nor allowing extrapolation to the structural level. The aim was to identify correlations between pre- and post-expansion test results and additional expansion generated by assessing the actual extent and mechanisms of extra ASR damage caused by these tests. Results of the expansion tests in humid air were inconclusive, making the test procedure questionable. On the other hand, residual expansion tests in alkaline solution proved to be more relevant for assessing potential future damage to concrete. No new damage mechanism related to the added alkalis could be identified. The results indicated a comparable progression of ASR damage between the NaOH solution and in situ conditions. A cracking pattern in concrete at high expansion levels due to ASR was identified based on petrographic examination of test specimens following residual expansion testing in 1 N NaOH solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».