MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411589484 · doi:10.1016/j.ejogrb.2025.114544

Pain perceived during hysteroscopic morcellation by vaginoscopy versus standard technique in an outpatient setting: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4411589484 sur OpenAlexaff
Andréanne Marion, Carol-Anne Vallée, Talya Shaulov, Mi‐Suk Kang Dufour, Carole Kamga-Ngandé

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesHologic
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialSurgeryObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare pain perceived in women undergoing polyp or fibroid morcellation with a 5.5 mm MyoSure hysteroscope by vaginoscopy vs standard technique, both under sedation in an outpatient setting. SUBJECTS: Women between the ages 18-52 years; with a clear indication for operative hysteroscopy such as a polyp or type 0/1 fibroid measuring <2 cm, or <4 cm total when more than one lesion was present. METHOD: Randomized controlled trial. Patients were randomized into two groups: Group 1 underwent hysteroscopic morcellation using the standard technique, while Group 2 underwent the procedure via vaginoscopy. The primary outcome measured was the participants' self-rated pain perception using the 10-point visual analog scale. The secondary outcomes included duration of the intervention, blood loss, complication at one week follow-up and pregnancy rate at 6 and 12 months. The study was conducted in an outpatient fertility clinic in a tertiary university hospital. RESULTS: A total of 78 patients were included in the final analysis, with 39 patients per group. Participant baseline characteristics were similar in each group. In an intention-to-treat analysis, the standard technique was found to be significantly less painful than vaginoscopy (mean score 4.0 vs 5.9; difference in means 1.9; p = 0.001). No differences were demonstrated for operative time, postprocedural bleeding, or complication rate. Pregnancy outcomes, including pregnancy rate and pregnancy loss at 6 and 12 months, were not statistically different between the two groups. CONCLUSION: Standard technique for polyps or fibroids removal is less painful than vaginoscopy in women under sedation in an outpatient setting using 5.5 mm MyoSure hysteroscope. Therefore, it should be considered the technique of choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive BiologyMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207