MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411589867 · doi:10.1016/j.josat.2025.209743

The effect of craving on retention and treatment switching under buprenorphine-naloxone and methadone models of care for non-heroin opioid use disorder: Exploratory analyses from a pragmatic, randomized controlled trial

2025· article· en· W4411589867 sur OpenAlexafffund
Christina McAnulty, Gabriel Bastien, Anita Abboud, Arash Bahremand, Omar Ledjiar, M. Eugenia Socías, Bernard Le Foll, Louis-Christophe Juteau, Didier Jutras‐Aswad

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use and Addiction Treatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCegep Edouard MontpetitBritish Columbia Centre on Substance UseCentre for Addiction and Mental HealthCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoDepartment of Psychiatry, University of TorontoPfizerCentre for Addiction and Mental Health FoundationBioprojetCentre for Addiction and Mental HealthUniversal
Mots-clésBuprenorphineMethadoneHeroinCraving(+)-NaloxoneOpioid use disorderRandomized controlled trialOpioidPsychologyMedicineNarcotic antagonistsPsychiatryAnesthesiaClinical psychologyPsychotherapistAddictionDrugInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Though opioid agonist therapies are the mainstay of treatment for opioid use disorder, treatment retention remains suboptimal. Improved prediction of who will remain in treatment could lead to improved treatment outcomes. Whether craving predicts reduced retention in treatment remains debated. We performed analyses to determine whether craving predicted treatment attrition or treatment switching in people with non-heroin opioid use disorder initiating opioid agonist therapy. METHODS: Our data came from the OPTIMA trial - a pan-Canadian, pragmatic, open-label, randomized controlled trial that compared a flexible, early take-home buprenorphine/naloxone model of care (n = 137) to standard treatment with methadone (n = 132) for non-heroin opioid use disorder over a period of 24 weeks. We performed Cox proportional hazards regression to conduct survival analyses of time (days) to treatment attrition, and time to switch to another treatment, with craving as a time-varying covariate, controlling for assigned treatment group, lifetime history of heroin use and province. Craving was measured at baseline, week 2, 6, 10, 14, 18, 22 using the Brief Substance Craving Scale. RESULTS: We found that craving predicted both treatment drop out and treatment switching. A 1-point increase in craving was associated with a 15.3 % increase of risk of dropping out of the study (HR = 1.153, 95 % CI = 1.065 to 1.248, p < 0.001) and with a 11.5 % increase of risk of switching treatment (HR = 1.115, 95 % CI = 1.016 to 1.225, p = 0.022). CONCLUSIONS: Craving predicted both treatment attrition and treatment switching in people receiving buprenorphine/naloxone or methadone models of care for non-heroin opioid use disorder. These findings highlight the importance of targeting and better addressing craving during treatment with opioid agonist therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance Use and Addiction TreatmentMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207