Impact of social disadvantage on clinical and health care use indicators in adults with type 1 diabetes using insulin pumps in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social disadvantage is associated with worse diabetes outcomes among individuals with type 1 diabetes (T1D). Insulin pump therapy in the context of a publicly funded programme may mitigate the effects of social disadvantage on outcomes of diabetes. We investigated the effects of social disadvantage on health care use indicators and outcomes among pump users. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study using administrative health data in Ontario, Canada. Adults with T1D who initiated pump therapy between 1 April 2012 and 30 March 2020 were included. Multivariable Poisson and linear regressions were used to evaluate associations between social disadvantage (defined by the material resources quintile of the Ontario marginalization index) and the following outcomes: health care use indicators (number of HbA1c tests and endocrinologist outpatient visits per year), and clinical outcomes (HbA1c and hospitalization/emergency department visits for hyperglycaemia and hypoglycaemia). All models were adjusted for age, sex, diabetes duration, baseline HbA1c, immigrant status, rural residence, diabetes physician specialty, clinic type and were estimated using generalized estimating equations (GEE) models to account for clustering by region. RESULTS: Among 15 755 adults with T1D who initiated pump therapy, 14% were from the most socially disadvantaged quintile. There were no associations between social disadvantage and health care use indicators. Individuals with greater disadvantage had poorer diabetes outcomes, including 0.12% higher HbA1c (95% CI 0.06-0.17) and a higher rate for hospitalization/emergency department visits for hyperglycaemia [adjusted rate ratio (aRR) 2.07 (95% CI 1.64-2.62)] and hypoglycaemia [aRR 1.76 (95% CI 1.41-2.19)] comparing the most versus least socially disadvantaged quintiles. CONCLUSIONS: Social disadvantage was associated with worse clinical outcomes but not health care use indicators among pump users with T1D in Ontario. Social disadvantage remains a risk factor for poorer clinical outcomes among pump users, but pump use may sustain greater engagement with the diabetes care team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».